Wie wir zum Chainsaw Manöver kamen, darüber kann ich nur vermuten, weil Kettensäge geil klingt. 
In Falcon spielt es jedenfalls keine Rolle, weil es von der KI im Ace Modus (hier liegt die größte Kompetenz) nicht angewandt wird. Weder im twoship und auch nicht im fourship.
Gestern flogen wir dieses Manöver über 20 Minuten lang und da kam mir der Gedanke über Sinn bzw. Unsinn dieses Manövers und daraus ergab sich ein "Meinungsaustausch" 
mit höchst unterschiedlichen Ansichten. Wir meinten zwar das Gleiche, aber es ist unterschiedlich angekommen.
Deshalb möchte ich einmal zeigen, wie machts die Ace-KI. Vorweg, nicht so wie wir.
Wir splitten einen twoship, das macht die KI niemals und niemals heißt niemals.
Aber seht selbst wie sich die KI verhält, wenn sie auf ihrer Combat Air Patrol (CAP) (Kontroll- Erkundungsflug im Luftverteidigungsgebiet) mit einem Eindringen eines Feides konfrontiert wird. Im speziellen Fall (twoship) löst sie die Formation auf, der Wingman läßt sich zurückfallen, dreht wieder ein um den Druck aufrecht zu erhalten bzw. greift seinerseits an.
Warum ist ein im chainsaw gesplitteter twoship kontraproduktiv? Weil erst eine Angriffsformation hergestellt werden muss, die fast in jedem Fall zu lang dauert. Im vorliegenden Fall muss man nicht erst denken, wer ist wo, sondern ein einziger Befehl genügt, welche Angriffsformation eingenommen werden soll, zB. Line abreast oder jede andere Formation.
Im weiteren Beispiel ist erkennbar, dass sich auch ein fourship nicht splittet.
Fazit, für mich ist die KI das Maß der Dinge. Chainsaw klingt gut, ist aber nicht die erste Wahl, auch nicht die zweite. Heißt für mich, die KI ist die beste Variante und die sollte man anstreben.
twoship
Wingman wendet und baut 10 nm Abstand auf
wingman geht in Angriffformation
fourship ungesplittet
Das ist ja per Definition so. Aber in Falcon BMS sind es nur Algorithmen die gewürfelt werden.
